Взаимозаменяемость производных классов

Тот, кто пришел на объектно-ориентированную вечеринку раньше других, смог войти в историю. Некто Лисков заработал себе имя на следующей идее: если клиент имеет дело с базовым классом, его не должно интересовать, какой из производных классов на самом деле выполняет работу. Вы должны иметь возможность подставить экземпляр любого производного класса вместо экземпляра любого другого производного класса; клиенты базового класса просто пожимают плечами и продолжают работать так, словно ничего не произошло. Это называется «подстановочным критерием Лискова». Знатоки объектно-ориентированного программирования обычно сходятся на том, что это - Хорошая Мысль.

Строго говоря, данный критерий можно выполнить и без гомоморфизма. Если производный класс содержит дополнительные открытые функции, их можно просто не вызывать из клиента базового класса. Постойте-ка… а зачем добавлять открытые функции, если их не использовать? Если в одном производном классе были добавлены одни скрытые функции, а в другом - другие, со временем в вашей программе наверняка отыщется точка, в которой их нельзя свободно поменять местами.

Настоящая опасность заключается втом, чо без выполнения этого критерия клиентам придется думать о производных классах, а не только о базовом классе, который они знают и любят. Если бы в Dad присутствовали дополнительные открытые члены, клиента Grandpa со временем мог бы спросить свой объект: «Долой притворство - что ты представляешь собой в действительности?» В итоге было бы нарушено столько принципов модульного строения и инкапсуляции, что об этом можно было бы написать целую книгу.

Самый простой способ обеспечить взаимозаменяемость - воспользоваться гомоморфизмом. По крайней мере, для интерфейсов гомоморфизм обеспечивает взаимозаменяемость по определению, поскольку клиентам Grandpa не придется беспокоиться о существовании других функций, с которыми им положено работать.