Вариации

Перед тем как описывать сами алгоритмы уплотнения, давайте рассмотрим другие варианты исходной постановки задачи. Они не оказывают принципиального влияния на архитектуру или алгоритмы, а только на идиомы С++ в их реализации.

Невидимые ведущие указатели

Чтобы не использовать шаблоны дескрипторов и ведущих указателей, можно было организовать множественное наследование ведущих указателей от VoidPtr и гомоморфного базового класса. Иначе говоря, ведущие указатели становятся невидимыми, как объяснялось в предыдущих главах. В игру вступают все механизмы, сопутствующие идиоме невидимых указателей (например, производящие функции).

class Foo {

public:

static Foo* make(); // Возвращает пару указатель-указываемый объект

virtual void Member1() = 0;

// И т.д. для открытого интерфейса

};

// В файле foo.cpp

class FooPtr : public Foo, public VoidPtr {

public:

FooPtr(Foo* foo, size_t size) : VoidPtr(foo, size) {}

virtual ~FooPtr() { delete (Foo*)address; }

virtual void Member1()

{ ((Foo*)address)->Member1(); }

// И т.д. для остальных открытых функций

};

class RealFoo : public Foo { ... };

Foo* Foo::make()

{

return new FooPtr(new RealFoo, sizeof(RealFoo));

}

// В клиентском коде

class Bar {

private:

Foo* foo; // На самом деле невидимый указатель

public:

Bar() : foo(Foo::make()) {}

};

Такое решение улучшает инкапсуляцию применения ведущих указателей. Кроме того, оно позволяет производящим функциям решить, какие экземпляры должны управляться подобным образом, а какие - с помощью обычных невидимых указателей или даже вообще без указателей. Все прекрасно работает, пока вы соблюдаете осторожность и выделяете в VoidPtrPool достаточно места для FooPtr. Помните, что из-за множественного наследования по сравнению с VoidPtr размер увеличивается, по крайней мере, на v-таблицу.

Объекты классов

Возможен и другой вариант - потребовать, чтобы все объекты происходили от общего класса-предка, способного возвратить объект класса для данного объекта или, по крайней мере, размер объекта. В этом случае вам уже не придется хранить в указателе объект экземпляра, поскольку его можно будет получить у объекта класса. Если вы готовы смириться с некоторым насилием в отношении типов в дескрипторах, это также позволит вам избежать шаблонов второго уровня, используемых для главных указателей. Вместо void* в VoidPtr можно будет хранить CommonBase* (где CommonBase - общий базовый класс). Мы избавляемся от переменной size, от необходимости иметь шаблон, производный от VoidPtr, и от виртуального деструктора в VoidPtr, и как следствие - от 4-байтового адреса v-таблицы. С другой стороны, если управляемые объекты уже содержат v-таблицы и не принуждают вас к применению множественного наследования, дополнительных затрат не будет.